高考文言文阅读试题与高中文言文学习，有关联也有区别。文言文阅读学习的一个重要目的，是传承中华文化，有丰富而深刻的思想文化内涵。而高考的文言文阅读试题中的选择题目和断句题目是以一般性读懂文言文作为解题基础的；文言语句的翻译题目，也只是要求局部确切读懂。近年有些简答试题，或者尝试向内涵延伸，但比起文言文阅读学习仍有较大差距。这并不表明可以忽略或放弃文言文阅读学习，因为中华文化丰厚的内涵积淀除了人格熏陶的根本意义之外，在现代文阅读、诗歌阅读和写作中都有着决定性的意义。
在文言文阅读的备考中，要注重知识积累和推断能力结合。孔子说过“学而不思则罔，思而不学则殆”。“学”是知识积累的源泉；“思”就是思考判断。知识积累主要包括文言实词、文言虚词和文言句式。就一般性读懂浅易文言文而言，文言实词最为重要。因为文言实词的积累是读懂文言文的前提；文言虚词和文言句式，大多是读懂文言文的后果。思考判断，则是聚焦语句的关键点做是否情理、事理和文理的推断。
[例1·1994年全国卷·11]对以下两句话的解释，正确的一项是
①扶侍私庭；②顿绝方苏
A.①在家奉养母亲；②困顿晕倒许久方才苏醒
B.①扶助母亲理家；②困顿晕倒许久方才苏醒
C.①扶助母亲理家；②叩首晕倒许久方才苏醒
D.①在家奉养母亲；②叩首晕倒许久方才苏醒
这里之所以举出一道20年前的试题，因为它在揭示文言文阅读要注重知识积累和推断能力结合上，很有代表性。
当年数据显示，这道题目的得分率是10%。对两句话中“①扶侍私庭”解释的判断，错选B、C的很少。80%以上的选择都集中在A、D两项。
对“②顿绝方苏”的解释，A、D两项后半都一样：“晕倒许久方才苏醒”。也就是说，判断点只有“顿”这一个词语——如果认为“顿”应解释为“困顿”，就选A项；如果认为“顿”应解释为“叩首”，就选D。
当年，70%以上的考生都选择了D项，选择A项的只有10%。
众多考生错误的原因之一，是文言实词积累的漏洞。多数人对“顿”解释为“叩首”比较熟悉，很多文言小说、尺牍里常有“顿首”的用法；他们对“顿”解释为“困顿”比较陌生。其实“顿”做“困顿”解释，学生是学过的。初中语文教材里柳宗元的《捕蛇者说》有一句：“饥渴而顿踣”——饥渴交加以至于困顿跌倒。当年这是要求背诵默写的篇目，学生如果注意文言实词的积累，应该并不陌生。只是，教材对“顿”的注释是“疲劳过度”。这又涉及对“困顿”这一带有文言色彩的现代词语的理解。很多同学可能对“困顿”解释为“经济窘迫”比较熟悉；解释为“疲劳过度”比较疏离。而《现代汉语词典》对“困顿”解释的第一个义项就是“疲劳过度”，第二个义项才是“经济窘迫”。
考生错误的原因，还有推断意识能力的粗疏。“顿”字下文的解释相同，都是“晕倒许久方才苏醒”，因此，下文意义的推断，没有意义。“顿”字上文是“每至哭踊”——“每至哭踊，顿绝方苏”。“踊”作为文言实词，学生没有学过。命题只要加个注释，难度就会降低；但是，没有给注释，看来，命题觉得考生是应该可以推断的。我推想，考场情状应该是这样：很多考生不懂“踊”字的意义，于是绕过去看“哭”字，他们可能会这样推断——（何子平）每到痛哭叩首时就会晕倒，许久方才苏醒，合情合理；而（何子平）每到痛哭困顿（经济窘迫）就会晕倒，许久方才苏醒，不合情理。其实，“踊”字像一只拦路虎，是不容回避的。尽管“踊”作为文言实词，学生没有学过；但它是一个形声字，声旁是“足”，意义应该与“足”有关。另组一个词，“踊跃”，是个同义复合词。尽管“踊跃”作为动词已经抽象化了，但“踊”的意义应该与“跃”，也就是“跳”相近。如是，推断就截然相反了——（何子平）每到痛哭跳跃，就会困顿（疲劳过度）晕倒，许久方才苏醒，合情合理；而（何子平）每到痛哭跳跃叩首就会晕倒，许久方才苏醒，不合情理。
准确说，“踊”是丧礼上的一种仪式行为，基本动作就是不停的跳。同学无须了解这样准确，只要能将“每至哭踊，顿绝方苏”解释为“每次到行丧礼边哭边跳时，总会困顿晕倒，许久方才苏醒”就足够了。这个例子，很好地说明了在文言文阅读备考中，需要注重知识积累和推断能力的结合。
