考试中如何做选择题？
经常在做决定的时候听人说：“相信你的直觉。”但是凭直觉做选择题真的靠谱吗？
心理学研究显示，直觉并不那么靠谱。尽管大众坚信直觉是特别的，但是许多实验的结果正好相反。
可以就此展开一个学术讨论，任何在现实生活中做过决定的人都会争论道：我记得好几次没有执行直觉作出的决定时，结果就都错了。
这种情况发生有两个原因：
一是，人们会有禀赋效应偏差，我们会强烈地感觉到自己已拥有的直觉的力量。
通常你会在做决定的时候听人说“相信你的直觉”，但这并不正确。我们不想放弃，当我们放弃决定而之后又被证明之前预想的决定是正确的，我们会觉得非常糟糕。我们对这种状况记忆犹新，认为这是种普遍现象，尽管所有的研究结果都证实准确的直觉只是偶然。
二是，直觉有时候确实又是准确的。问题在于，找出何时应该相信直觉，何时又应该改变行动方向。
解决之道可能就在“元认知”领域之中，元认知是对于认知的认知能力，运用元认知可以掌控我们的行为。
我最初是在恒河猴身上进行“元认知”研究的。猴子们会被提供许多难度不一的问题，让它们解答或者告知研究员它们不知道答案。我很惊奇它们能够“知道自己何时不知道”正确答案的活跃能力。它们可以准确地判断出是答对了，还是答错了。
我也很惊奇地发现，大学生有时候似乎缺乏元认知能力。他们总是讶于自己的考试成绩，有些会高估成绩，另一些会低估成绩。他们也坚信直觉是特别的，即使成绩结果与之相反。
我们通过测试学生们考试时的元认知来研究这个问题。
实验过程
我们要求学生在一次真实的心理学考试中评价他们对于回答的自信程度，将自己的回答标记为“纯属猜测”或“确实知道”。他们还需要标出是否更改了原始答案。
更改直觉选择的答案大多数情况下都会选对。对于那些很不确定的问题，直觉作出的答案多半是错误的。
对每个答案的自信水平呈现出的元认知能力，是答对问题与否的良好指标。换句话说，此刻他们是知道自己有没有答对的。正因为他们写下了这些精确的判断，之后便可以此决定是否更改作答。
在第二个实验中，我们考察了坚持直觉答案的情况。使用的是元认知自信水平的五级评定量表，学生们可以识别出自己最可能答对或答错的题目。
以此作为参考，我们发现当学生坚持了直觉答案，他们通常都是对的。
追寻自信的感觉
表面上看，两个实验的结果是相矛盾的。而当学生们信奉“总是相信直觉”或“总是坚持改变”时，这两者就确实是矛盾的。
但是我们提供给学生们更加灵敏的工具，让他们记录下自己元认知的自信程度，使他们可以选择何时坚持直觉以及何时修改答案。每个人都可以在做决策时体会到自信的水平，但是一旦我们进行下一项决策时，就会快速遗忘做上一个决策时我们的自信程度。
正因为在实验中，学生们每做一题就会在纸上记录下自信水平，所以他们可以利用这些水平来帮助作出优化的决策。
知道什么时候坚持直觉的关键就在于决策时的自信程度。但是为什么要花时间记录下每道题目的自信水平？如果他们在做完每道题之后就知道自己的自信程度，为什么就不能在考试结束的时候知道自己考得怎么样呢？
尽管在考试中，学生可以对每道问题回答的自信程度作出准确的预计，而在考试之后，学生们却很难评估自己做得到底怎么样。
在这里有个令人难以置信的例子。我们问学生，在实验一结束后，他们有没有觉得更改过的答案比靠直觉作出的回答更好。
尽管根据他们的实际答案和自信水平，清楚地显示了更改过的答案更好，但是绝大多数学生错误地以为直觉作出的答案是最好的。
令人担忧地是，很多学生表示，是某个老师或教授告诉他们直觉作出的答案大多是正确的这条“金科玉律”。
因此，选择固执己见还是更改变通的关键在于，追寻决策时那种确信的感觉。在大学考试中，无论靠直觉还是改答案，结果都是不确定的。
只有追寻自我的自信水平，才能很好地预测答案的准确性。运用这种简单的元认知形式，学生可以更好地识别出需要更改的答案。
作出明智的决策
当然，追寻自信感不只适用于普通考试。记忆很不靠谱，我们常受到知觉偏见的支配。
这些知觉偏见会导致在决策过程中各种问题的出现。大多数问题都来源于我们对自己的过度自信以及过去形成的经验，而不是“此时此刻”。
我们对于自身的信念及过去经验通常是在很久以前或者决策之后形成的。通过结果的反馈，事物看上去和它们本来的样子并不一致。
追寻决策之时的感受可以在稍后提供有价值的信息，可以帮助你作出更明智的决策，以及在确实需要的时候修正最初的答案。
由此，我会鼓励所有的教育者考虑在考试和教学过程中这些理论的应用。跟学生一样，我们的信念与真实的经验很多情况下是不一致的。
学生会从建构元认知策略中获益，他们可以运用作答时的自信程度而不是大众所坚信的“相信直觉”的错误观念。这种元认知策略适用于纸笔测验和电子测验。
教育者应当慎重提出建立在主观臆断基础上的建议，而应当培养学生建立在记忆和元认知研究基础上的有效策略技能。
